20 juni 2010

Aftonbladet: "Ja! 64 sidor om bröllopet."

Expressen: "Jag älskar dig så. Kärlekstalet till Victoria. Unik jätteaffisch på köpet."

Dagen efter Bröllopet, huvudstaden har baksmälla och återhämtar sig långsamt. Och ja, vad säger vi om dagens löpsedlar, hörni? Ingen svår match idag heller vågar jag påstå.

Aftonbladet kör ett av sina kanske mest minimalistiska löp någonsin. Kyssen. Och så ett "ja". Resten får läsarna läsa om på någon av de 64 sidor som tillägnats Bröllopet i dagens tidning, resonerar Aftonbladet. Fel tänkt, säger jag. Jag blir inte ett dugg intresserad av att läsa er 64-sidiga bröllopsbilaga, AB. Nä, idag vill jag allra helst läsa Expressen eftersom de fattat beslutet att fokusera på det enda rätta; det finaste fina som fick hela Sverige att en gång för alla ta helylle-Daniel från Ockelbo till sina hjärtan: det personliga kärlekstalet till Victoria. Det är talet vi alla minns, tänker på och pratar om idag och det är således det som får oss att köpa tidningen. Så är det.

Men jag har lite funderingar kring "jätteaffischen". Hur tänkte man egentligen med den? Sist jag köpte en tidning för en affischs skull var jag 12, tuggade Jenka och var för liten för att se Twin Peaks. Då var det tidningen Okej som gällde och affischerna var glansiga och fina. Varken då eller nu skulle jag vilja ha en skrynklig Expressensida som gulnar av solljus och drar åt sig bajslukt uppsatt på väggen hemma. Hjälp mig förstå, snälla. För jag kommer inte riktigt få ro i kroppen förrän jag vet.

För övrigt kommer här en bonusvideo (finns tillgänglig i två veckor ungefär). Se Expressen och Aftonbladets eminenta chefredaktörer Thomas Mattsson och Jan Helin kommentera sina respektive tidningars förstasidor i TV4, denna viktiga "dagen efter". Väldigt intressant.

Ja, ni. Expressen drar ifrån igen. Ytterst välförtjänt. Löpsedelsredaktionen är i högform just nu.

Ställning: Expressen - Aftonbladet 8-4

19 juni 2010

Aftonbladet: "Silvias tårar." Bilaga: Härligt hemma.

Expressen: "Tårarna. Därför grät Victoria & Silvia."

Ber så hemskt mycket om ursäkt för det sena blogginlägget. Ni kan säkert gissa var jag befunnit mig hela dagen. Nyss hemkommen. Är helt slut och känner mig dessutom alldeles fånigt kärleksfull och from inombords. Det är lite tjuren Ferdinand under korkeken över mig just nu. Hur mycket jag än försöker kan jag bara inte hitta den där bitskt sarkastiska tonen jag behöver för att underhålla er.

Så jag ska fatta mig kort. Och be att få återkomma i morgon med nya friska tag.

Så, på bilden ovan ser ni två sorgligt smutsiga och skrynkliga löpsedlar från 7-eleven på Götgatan. Långt ifrån värdiga en dag som denna men trots allt läsbara. Och så lika (till och med samma foto på drottning Silvia) att uppdraget att utse en vinnare inledningsvis kändes oöverstigligt. Men så funderade jag och funderade lite till och insåg att Expressen så klart bör vinna. Helt enkelt därför att två personer som gråter är mer intressant än en. Särskilt när den ena är kronprinsessan själv. Expressen vinner dessutom på att förtydliga att om man köper deras tidning får man reda på varför Silvia och Victoria grät. Aftonbladet nöjer sig med att konstatera att Silvia grät. Vad tidningen sen innehåller är ytterst oklart. Gråtporr antar jag helt kallt. Aftonbladet försöker dessutom balansera fotot på en gråtande Silvia med en skrattande kung Carl Gustaf. Som ett slags kungligt Ying och Yang. Lite random kan man tycka. Vad han har med saken att göra eller varför han är på så gott humör (måste ha med Magnus Uggla att göra) är minst sagt otydligt.

Sammanfattningvis: en ganska solklar seger för Expressen. När jag sedan tog tunnelbanan hem på kvällen ock fick se att de, till skillnad från Aftonbladet, uppdaterat sin löpsedel under dagen kändes beslutet än mer rätt. Imponerande Expressen. Mycket imponerande.

Ställning: Expressen - Aftonbladet 7-4

18 juni 2010

Expressen: "Skrällen i kyrkan: Hon ska bära vigselringarna. Hedvig 11, får huvudrollen."

Aftonbladet: "Carola får inte komma på bröllopet." Bilaga: Klick. "Maddes bröllopsångest."

Å, du ljuva bröllopstid! Blir alldeles till mig i trasorna av skvallerextas. Önskar att både Expressen och Aftonbladet vågat ta till lite tuffare, fulare knep i kampen om de bröllopsintresserade läsarna långt tidigare. Varför först dagarna innan? Det är ju så fasligt underhållande när de väl sätter igång på allvar.

Expressen kickstartar dagens löpsedel med ett (för mig) helt nytt uttryck: "Skrällen i kyrkan". Som om just detta, att Daniels 11-åriga systerdotter ska bära fram ringarna, är en så stor och oväntad händelse att den är det enda vi kommer att minnas när bröllopsyran lagt sig om ett par dagar. Det är Nyköpings gästabud, Stockholms blodbad, slaget vid Lützen, stora tabberaset i Katthult och så "skrällen i kyrkan". Milstolparna i svensk historia. Måste erkänna att det spektakulära i avslöjandet helt går mig förbi. Ja, vad är det egentligen som "skräller" här? Är det det faktum att ett litet barn ska ansvara för de heliga ringarna under den långa promenaden fram till altaret (för jag antar att hon inte gått runt med dem i fickan under dagen)? Eller är det måhända att det är just Daniels systerdotter - en flicka av folket och inte någon av de tre kungliga barnen som också ingår i brudnäbbet? Nä, det jag imponeras allra mest av i Expressens löpsedel idag är den röda pilen. Ser ni den? Swoosh. Vilket smart drag. Tänk så det hade kunnat gå om vi alla trott att det var den andra "hon" som skulle bära ringarna.

Aftonbladet då. De satsar på Daniels personliga favorit, Carola. Och det gör de helt rätt i, för det här är en skräll utan dess like, mina vänner. Det skräller så mycket att det hörs ända bort till Ockelbo och tillbaka. Carola som så snällt ställer upp på både Daniels svensexa och bröllopsmiddagen och dessutom har skrivit en ny låt tillägnad brudparet får alltså inte komma på bröllopet (vems bröllop det egentligen handlar om är i dessa dagar reduntant information) medan Malena Ernman, Helen Sjöholm-Granditsky, Lisa Nilsson, Per Gessle och Peter Jöback får gå. Skandal! Jag rasar. Rasar lite till. Sen köper jag tidningen.

Mitt i krysset idag, Aftonbladet!

Ställning: Expressen - Aftonbladet 6-4

17 juni 2010

Expressen: "Efter otrohetsdramat: Bilderna på nya Madde på Victorias fest." Bilaga: Extra.

Aftonbladet: "Svanberg och flickvännen åkte på lyxsemester i Thailand - mitt under oljekatastrofen." Bilaga: Mat & vin.

Min första tanke denna morgon var så klart: "Sweet, ännu en enkel en!" och ni förstår säkerligen omedelbart vilket löp jag diggar mest.

"Nya Madde". Och så en "före och efter"-bild: Först ledsna, hemliga Madde med solglasögonen på. Sen lyckliga Madde (kanske har hon rentav aldrig varit lyckligare?) med nyvunnen Floridabränna. Genast börjar man fundera. Vad är det egentligen, förutom just det att hon slickat sina sår i soliga Florida, som gör henne så glad? Vari består det nya i "nya Madde", så att säga? Det smaskigaste svaret av alla vore så klart att hon glömt snoppdoppar-Jonas för länge sedan och redan hittat någon ny. En hunkig amerikansk överklasslyngel från östkusten som ser ut som en ung Robert Redford och har käkar som berg. Men nja. Antagligen är det för tidigt för det. Mest troligt är att Madde har hittat sig själv i singelskapet på ett sådant där "härligt" Sofi Fahrman-sätt (ja, jag är bitter) och njuter av livet för fullt. Därav leendet. Därav "nya Madde". Jag älskar när tidningarna får till det. Löpsedelsredaktioner, se och lär.

Jag tycker visserligen lite synd om Victoria. Lördag är trots allt hennes stora dag. Knappt två dagar kvar. Lite oroväckande att media åter riktar sina blickar mot Madeleine. En månad i USA verkar knappast ha gjort journalisterna mindre nyfikna på lillsessan. Tur att de åtminstone ger Vickan cred för att det är hennes fest Madde har roligt på.

Vad har vi att säga om herr Svanberg då? Total och genuin fail på alla plan och det redan innan han åkte på lyxsemester medan BP's olja fortsätter att forsa ut i den mexikanska gulfen. Så jag bryr mig inte. Inte ens en löpsedel som avslöjar att han är BFF med Usama Bin Laden (obs, jag säger inte att han är det) skulle kunna få mig att bry mig tillräckligt för att köpa tidningen. I min bok är han redan rökt och passé. So long, Mr Svanberg.

Dags att summera. Expressen, you dit it!

Ställning: Expressen-Aftonbladet 6-3

16 juni 2010

Expressen: "Extra. Carl Philip, Victoria och Daniels möte med prinsens ex-flickvän hos Madeleine i natt." Bilaga: Johan T Lindwalls bok om Victoria (25 kr)

Aftonbladet: "Victorias präst svårt skadad. Tvingas till vigseln i rullstol." Bilaga: Bröllopsbladet.

Alright! Nu snackar vi. Som jag har väntat. Hemliga, nattliga möten med ex-flickvänner och svårt skadade präster. Jösses. Var ska jag börja?

För egen del råder det idag ingen tvekan om vilken tidning jag ska köpa. Jag faller pladask för drama och minsta risk för katastrof. Skulle så gärna vilja se den rullstolsbundna vigselprästen tvingas (är det Kungen som är skyldig nu igen, måntro?) fram till altaret, enligt Aftonbladets geniala löp. Prästen: "Nej, jag vill inte. Det gör för ont och jag ser inte klok ut så här!" Kungen: "Jo, du måste. Kronprinsessan och Daniel ska gifta sig. Jag blir arg om du inte ställer upp. Rasande. Det är jag som bestämmer. Gör som jag säger." Gud så underhållande det skulle vara. Kanske till och med roligare än den här vigseln.

Ja, ni hör. Nu låter jag tankarna vandra iväg igen. Trots att jag lärt mig att se igenom löpsedlar som denna för länge sedan. Ja, jag vet ju att i själva verket är det säkert någon annans vigsel löpsedeln refererar till. Eller så är det någon helt annan som tvingas dit i rullstol. Eller så åker prästen rullstol dit men kan stå upp under vigseln. Hursomhelst vet vi nog alla att en "svårt skadad" vigselpräst aldrig skulle få viga Paret. Det finns säkert både en andra, tredje, fjärde och femte reserv. Men lite ont i magen får jag allt av spänningen. Jag menar, någonting måste ju gå fel. Det gör det alltid när det vankas bröllop.

Expressen, då? Inte illa heller. Vilken annan dag som helst skulle löpet räcka långt. Vinna. Men inte idag. Hemliga möten i mörker är spännande. Och vi hoppas ju alla att Carl Philip ska dumpa sin lättklädda såpaskådis till flickvän och gå tillbaka till felfria, prinsessvärdiga Emma. Men jag är ledsen. Rullstolsbundna präster är roligare än ex-flickvänner. Så är det bara.

Aftonbladet, snart drar ni ifrån!

Ställning: Expressen-Aftonbladet 5-3

15 juni 2010

Aftonbladet: "Extra. Victorias blixtmöte på Slottet med sin tärna." Bilaga: Sofis mode; Samla VM-dvd.

Expressen: "Polisen misstänker: Kvinnor dödade taxiförare." Bilaga: Bröllopet.

Står här och funderar på om det är det för att Expressen lanserat sin varje-dag-bilaga Bröllopet som det plötsligt övergivit kungliga rubriker på löpet så här dagarna före Bröllopet? Antagligen. Istället rapporterar man om den taxiförare som hittades död i Södertälje i vintras. Den stora nyheten här är förstås att mordet ska ha begåtts av - håll i er nu - kvinnor. (Tänk att de även på denna punkt ska envisas med att försöka vara jämställda.) Funderar även på vilka som kan tänkas falla för löpsedeln. Gifta män som alltid misstänkt att deras "kärringar" innerst inne är psykotiska mördare och är rädda för att gå samma öde till mötes? Landets alla taxiförare som tror sig kunna bli "kvinnogiftmordsligans" nästa offer? Kvinnor som drömmer om att göra samma sak mot sina VM-besatta äkta makar? Beats me, om jag ska vara ärlig. Själv tillhör jag tyvärr ingen av ovan nämnda samhällsgrupper.

Aftonbladet då? Ja, jag förstår om ni börjat tröttna på mig och mitt rojalistiska dravel men jag kan inte annat än hylla deras löp idag. 1) Bröllop, 2) Victoria, 3) blixtvisit och 4) hemlig tärna. Och så ett mystiskt (läs: intetsägande) paparazzifoto på Victoria vid en bil. Rätt på alla punkter. Så bra, så bra.

Hurra för AB! Eller vad säger ni?

Ställning: Expressen-Aftonbladet 5-2

14 juni 2010

Aftonbladet: "Stort test: Sommarens bästa mobila bredband. Välj rätt. Billigast. Snabbast." Bonus: Båt.

Expressen: "Ät ofta - rasa i vikt. Ulrika, 40, tappade 13 kg." Bonus: Bröllopet.

Ursäkta dröjsmålet. Håller fortfarande på att återhämta mig från chocken. Den stora löpsedelschocken. Inte ens en vecka kvar till Bröllopet och båda tidningarna dissar ämnet idag. BÅDA. Till och med Expressen. Jädrar i brallan så iskallt.

Jag vet att det finns finns många bland er läsare som tycker att det är välsignelse att slippa läsa mer om kungafamiljen. Ni vet också att jag inte håller med. Eller snarare: Vore jag löpsedelskonstruktör (hemska tanke) skulle jag argumentera starkt för total och genuin bröllopshets. Gräva fram varenda liten sketen icke-skandal som skulle kunna tänkas finnas gömda i de kungliga garderoberna. Men icke. Nu får vi nöja oss med de tre b:na: (mobilt) Bredband, Båtar och Bantning. Jordens tråkigaste, alternativt mest uttjatade, ämnen. Jag dör.

Tror för övrigt att tidningarna aldrig kommer att ge upp fantasilöp av typen "Ät din egen vikt i mat och rasa obegränsat i vikt." "Godis- och kakdieten som gav Victoria Beckham en fantastiskt figur". "Gå ner 20 kg i vikt genom att ligga helt still i sängen". "Finlandsfärjebuffédieten. Ulla, 56, tappade 50 kg under 24h-kryssning". Utnyttja stackars okunniga vikthetsares aldrig sinande förhoppningar om att slippa anstränga sig för att gå ner i vikt. Gör det bara.

I jämförelse med Aftonbladets aptorra mobilt bredbandtema med tillhörande båtbilaga vinner ni dock stort på att jävlas med vikthetsare, Expressen.

Jag bugar och bockar. Köper er tidning.

Sen stoppar jag i mig 20 rör Ballerina Kladdkaka. Och rasar så in i bomben.

Ställning: Expressen-Aftonbladet 5-1