Aftonbladet: "Daniels familj berättar om den sagolika bröllopsfesten." Bilaga: Klick!Expressen: "Bara i Expressen. Victoria och Daniel berättar om smekmånaden. Bilaga: "Ny chans i dag. Minnesbilagan om bröllopet."
Det här är snart inte roligt längre. Mest bara tragiskt. Vi har alltså "Daniels föräldrar" å ena sidan och "Victoria och Daniel" å den andra. Hmm. Tillåt mig att fundera. Svårt detta.
Not.
På något vis undrar jag om Aftonbladet ens försöker? Har det måhända gjort det till en grej att lämna de kungliga tu ifred? För Expressen tog det några dagar att komma fram till att det kanske är hög tid att göra just det. Lämna Vickan och Daniel ifred, alltså. I sin blogg skriver chefredaktör Thomas Mattsson i dag att det "inte rimligt att media ska följa paret hela tiden." (Men kanske nästan hela tiden, Thomas?) Han konstaterar också nöjt att "nu har kronprinsessan och prinsen fått chansen tacka svenska folket för hyllningarna i lördags och därför kommer Expressen inte längre att följa dem i Tahiti." Ja, Gud, kronprinsessparet måste vara alldeles till sig av lycka över att de fick äran att tacka det svenska folket via Expressen under sin privata smekmånad i Söderhavet. Särskilt som de inte fick chansen att göra det i Stockholm i lördags, menar jag.
Nä, vi vet nog alla vad det handlar om. Att sälja många tidningar. Och slå konkurrenterna. Det kommer Expressen utan tvekan att göra idag.
Bra så.
Ännu en seger till Getingen alltså. I morgon vill jag bli utmanad. Hör ni det, Aftonbladet?
Ställning: Expressen - Aftonbladet 11 - 5
[TILLÄGG]
Jag väntar nu så klart med spänning på Aftonbladets "extra upplaga" som borde komma vilken minut som helst.
Posts
Jag är faktiskt mer intresserad av Daniels föräldrar. Det är ju ungefär de enda figurer i den här bröllopssåpan som man kan känna igen sig i. Sen lär jag inte köpa Bladet i alla fall, men det är en annan sak.
ReplyDeleteDu har en poäng. Håller delvis med. Det bara MÅSTE ha känts underligt för dem att vara med vid bröllopet, trots att Daniel och Victoria nu varit ett par i över sju-åtta år. Ändå verkade de hur lugna som helst. Särskilt pappa Westling. Mamma Westling satt mest tyst.
ReplyDeleteDu menar väl 11-5 till Expressen. Står Aftonbladet i inlägget?
ReplyDeleteGrym blogg, tack för den. Men har det inte blivit fel? 9-5 till Expressen blev 10-5 till AB som sedan blev 11-5. Ska vara till Expressen va? Ändra gärna, bloggen i övrigt är mycket bra.
ReplyDeleteTack snälla för att ni är så uppmärksamma. Har ändrat nu.
ReplyDeleteKänns det inte snart som att den som kommer med något annat än bröllopet på löpet kommer vinna? Så länge det inte handlar om bantning eller sol kanske?
ReplyDeleteDu har missat det väsentliga i att både Aftonbladet och Expressen lämnade de nygifta ifred för bröllopsresan (de var för övrigt så illa tvungna i och med att det var helt hemlighållet vart de skulle).
ReplyDeleteArtiklarna där Expressen "talat med" dem på plats bygger på att en ung kvinna som själv råkade semestra på samma söderhavsö såg scoopet i det hela, har lyckats både prata med och fotografera Victoria och Daniel och sålde rättigheterna till både bilder och texter exklusivt till Expressen. Kul när folk är smarta nog att tjäna en rejäl hacka på ett aldrig sinande sug efter kungliga nyheter!
Således typ 20-3 till Expressens fördel, enligt min mening.
@Amanda: Nej, det var ingen "ung kvinna som själv råkade semestra på samma söderhavsö" som intervjuade kronprinsessan Victoria och prins Daniel. Det var Expressens USA-korrespondent med placering i New York, Malin Roos, och var i Tahiti just för att rapportera om smekmånaden.
ReplyDeleteVänligen
Thomas Mattsson,
chefredaktör för Expressen
Tack för klargörelsen, Thomas!
ReplyDelete